Горячие документы. Актуально на 22.11.2021 г.*

Разделы:

• 1. Бухгалтеру коммерческой организации
• 2. Бухгалтеру бюджетной организации
• 3. Специалисту по кадрам
• 4. Юристу
• 5. Специалисту по закупкам (заказчикам и участникам по Законам N 44-ФЗ и N 223-ФЗ)

Горячие документы

Кому: Бухгалтеру коммерческой организации

Минэкономразвития утвердило налоговые коэффициенты-дефляторы на 2022 г.

На следующий год установили коэффициенты-дефляторы для УСН, НДФЛ, торгового сбора, налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья.

Польза: организации узнают, как изменятся коэффициенты-дефляторы для расчета налогов.

Основной документ: Приказ Минэкономразвития России от 28.10.2021 N 654
Онлайн-ссылка: Приказ Минэкономразвития России от 28.10.2021 N 654
(ИБ Нормативные документы и выше)

Благодаря материалу можно узнать:

• коэффициент-дефлятор для УСН – 1,096, для НДФЛ – 1,980, для налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья – 1,060, для торгового сбора – 1,508.
• перейти на УСН с 2023 г. можно, если доходы за 9 месяцев 2022 г. не превысят 123,3 млн руб. Сохранить право применять спецрежим получится, если доходы в 2022 г. будут не больше 219,2 млн руб.

Дополнительные материалы по теме:
Готовое решение: Какие условия установлены для перехода на УСН и ее применения
Онлайн-ссылка: Готовое решение: Какие условия установлены для перехода на УСН и ее применения

Кому: Бухгалтеру коммерческой организации и бюджетной организации

Правительство утвердило единый перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий

Документ вступит в силу 1 января 2022 г. География перечня осталась прежней. Его обновили, так как действующий стало сложно применять из-за множества внесенных изменений.

Польза: организациям будет удобнее пользоваться единым перечнем районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий.

Основной документ: Постановление Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 
Онлайн-ссылка: Постановление Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946
(ИБ Нормативные документы и выше)

Благодаря материалу можно узнать:
жителям районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий по-прежнему нужно будет предоставлять гарантии и компенсации.

Кому: Бухгалтеру бюджетной организации

Минфин разъяснил, когда учреждение может считать срок пользования программой неопределенным

Срок использования считают неопределенным, если учреждение не может установить период, в течение которого ожидает поступление от объекта экономических выгод или полезного потенциала. Такая ситуация возникает, например, когда в лицензионном договоре на бухгалтерскую программу указано, что право пользования предоставлено на неопределенный срок.

Польза: учреждения в аналогичной ситуации могут руководствоваться разъяснениями ведомства.

Основной документ: Письмо Минфина России от 11.10.2021 N 02-07-10/82124
Онлайн-ссылка: Письмо Минфина России от 11.10.2021 N 02-07-10/82124
(ИБ Разъясняющие письма органов власти (бюджетные организации))

Благодаря материалу можно узнать:
учреждение должно ежегодно анализировать, нельзя ли установить срок полезного использования. Если возможность появилась, объект переводят в подгруппу активов с определенным сроком.

Кому: Специалисту по кадрам, Юристу

С совместительницей расторгли трудовой договор в связи с приемом основного работника. Она оспорила действия организации, сославшись на то, что у нее есть ребенок младше 3 лет. Суды встали на сторону сотрудницы.

Польза: организации могут воспользоваться аргументами суда.

Основной документ: Определение 1-го КСОЮ от 13.09.2021 N 88-21617/2021
Онлайн-ссылка: Определение 1-го КСОЮ от 13.09.2021 N 88-21617/2021
(ИБ Суды общей юрисдикции)

Благодаря материалу можно узнать:
суды указали, что совместительницу уволили по дополнительному основанию, а значит по инициативе работодателя. В таких случаях запрещено расторгать трудовой договор с лицами, у которых есть «семейные обязанности», в частности дети до 3 лет. Поэтому суд восстановил сотрудницу в должности.

Риски неприменения документа:
практика по данному вопросу неоднозначна. Например, Мосгорсуд в одном случае занял аналогичную позицию, в другом посчитал иначе – препятствий для расторжения трудового договора не было.

Кому: Юристу, Специалисту по закупкам (заказчикам и участникам по Закону N 44-ФЗ)

Обзор Верховного суда N 3 (2021): на какие позиции обратить внимание

ВС РФ подготовил очередной обзор практики президиума и коллегий, а также дал ряд разъяснений. Наиболее интересные выводы касаются процессуальных вопросов, банкротства, публичных закупок, недвижимости и др.

Польза: организации узнают, какую позицию занимает ВС РФ по спорным вопросам.

Основной документ: Обзор судебной практики N 3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021)
Онлайн-ссылка: Обзор судебной практики N 3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021)
(ИБ Нормативные документы и выше)

Благодаря материалу можно узнать:

• если компания предоставила встречное обеспечение и в итоге выиграла спор, она вправе компенсировать убытки из-за невозможности распоряжаться деньгами;
• отказ от иска уменьшает размер конкурсной массы, а значит, может быть оспорен в рамках дела о банкротстве. В отличие от обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам при таком оспаривании можно представлять новые доказательства;
• заказчик не вправе при сравнении заявок увеличивать цену, которую предложил участник с УСН, на 20%. Неравенство между участниками с общей и упрощенной системами налогообложения нельзя оправдать экономической целесообразностью;
• застройщик обязан компенсировать проценты по ипотечному кредиту, которые были уплачены с момента расторжения договора до фактического возврата денег.

Кому: Специалисту по закупкам (заказчикам и участникам по Закону N 44-ФЗ)

ВС РФ: односторонний отказ заказчика от госконтракта не всегда основание для включения в РНП

Подрядчик не выполнил строительные работы в срок, поэтому контракт с ним расторгли в одностороннем порядке. Контролеры не стали включать сведения в РНП. Заказчик обжаловал такое решение. Суды встали на сторону антимонопольного органа. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Польза: организации-подрядчики, которые оказались в подобной ситуации, смогут воспользоваться аргументами суда.

Основной документ: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 306-ЭС21-19470
Онлайн-ссылка: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 306-ЭС21-19470
(ИБ Решения высших судов)

Благодаря материалу можно узнать:

• при исполнении контракта подрядчик не раз сообщал о недостатках проектной документации и сметы. Их не устранили до одностороннего отказа;
• заказчик предоставил не все исходные данные об участке, поэтому подрядчик выполнил допработы за свой счет. Без них могла пострадать безопасность объекта строительства;
• несмотря на то, что выполнили только 34% от общего объема работ, такие работы были самые тяжелые и убыточные. К их качеству претензий нет;
• у подрядчика хорошая репутация. Факт намеренного уклонения от исполнения контракта не доказали;
• односторонний отказ заказчика от контракта не всегда основание для включения в РНП.